Форум гитаристов
Главная |  Статьи |  Школа |  Видео |  Софт |  Табы |  Форум |  Гитарный блог
Вернуться   Форум.Гитаризм.ру > Гитаризм > Мастерская > Гитарная электроника

Гитарная электроника Схемы, комплектующие, ремонт

Ответ
 
Опции темы
Старый 04.11.2018, 03:55   #1
2-й лад
 
Регистрация: 14.09.2017
Сообщений: 50
Репутация: 57
По умолчанию Звукосъем по принципу GLASOUND.

В общем понравился мне вариант Игоря Колокольникова, правда в своих видосах он чой-та не договаривает.
Кароче, главной целью его изобретения было получить стерильный звук с каждой струны в отдельности. На счет термина СТЕРИЛЬНЫЙ я не понял в каком смысле. Стерильный - это в канал одной струны не пролазят сигналы от колебания соседних струн, или это высоченное значение соотношения сигнал шум? Но судя по рассказу обе задачи были выполнены.
Заразившись этой идеей я сперва было хотел сделать шесть маленьких магнитных звукоснимателей под каждую струну. Даже прикупил для этого магнитиков из ниодима, но чойта поленился мастырить каркасики для обмоток и вспоминать где я похоронил намоточное устройство из глубокого децтва. Зато читать мне было не лень, и выяснилось, что маленький магнит - это провал сигнала при бэнде. А если избегать этого, тобишь делать осевой охват звукосъема пошире, то последний начинает ловить струны соседние.
Кинулся я искать, а что же сотворил Колокольников и нашел, что он использует другой способ снятия звука. Тоись там тоже магнитная индукция, но не в катушке, а в самой струне.
Струны со стороны бриджа электрически изолированы друг от друга, а вот на верхнем порожке сидят на массе. Таким образом каждая струна с подведенной массой образует один виток провода. Уровень сигнала с этого витка достаточный, чтобы быть усиленным и без помех.
Щас вот сижу и думаю, как же сформировано магнитное поле (единым магнитом), тоись куда направить силовые линии, что бы от телепания струны был максимальный выхлоп в ЭДС.
Дочитался до вторичных магнитных полей и уже пухнет моск.



И ваще, кто что думает по этому поводу?


GluckOvNik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.11.2018, 10:47   #2
дядька
 
Аватар для sandor
 
Регистрация: 07.09.2010
Сообщений: 12,529
Репутация: 3312
По умолчанию

Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
И ваще, кто что думает по этому поводу?
по этому поводу ?
лет сорок с хвостиком тому назад друг мой варганил такое дело из телефонных магнитиков и все это хозяйство на аэлиту ставил.
на каждую струну схемка то ли фуза то ли дисторшена, не помню уже всех этих деталей
из какого то болгарского журнала он все это вытянул, сопсно там смысл и был именно в возможности
создания перегруза строго на струну и называлось это там в журнале типа гитара-орган

В общем дело это как видишь ну очень далеко не новаторское, а по поводу смысла так считаю не стоит оно того.
При классическом съеме есть взаимопроникновение, обогащение гармониками, резонансами и т.д. и т.п.
При "стерильном варианте" когда только от каждой струны, то по звучаню смахивать будет на семплированную гитару

________________________________
.
sandor вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.11.2018, 15:12   #3
Плагиноман
 
Аватар для Burillo
 
Регистрация: 14.06.2008
Адрес: 7-й круг Ада
Сообщений: 19,437
Репутация: 3820
По умолчанию

скорее будет смахивать на фирменное звучание Queen, но без возможности нормально играть павер-аккордами))) интересно в качестве эксперимента, но "нормальную" музыку на этом не поиграешь)))

________________________________
Помог мой пост? Плюсани репутацию, будь мужиком!

Моя лаборатория (обновление - 11.10.2014)

Как играть на гитаре через компьютер

Онлайн-джем гитаризма

Если я вам что то обещал - не бойтесь и не стесняйтесь напоминать!

"Спид-метал - это как хэви или трэш, только БЫСТРЕЕ ***** ОПАЗДЫВАЕМ БОЛЬШЕ НОТ!!!!!111" (с) K@stet
Burillo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.11.2018, 18:37   #4
2-й лад
 
Регистрация: 14.09.2017
Сообщений: 50
Репутация: 57
По умолчанию

Кавер:
Копирайт: Burillo Посмотреть сообщение
но без возможности нормально играть павер-аккордами))) интересно в качестве эксперимента, но "нормальную" музыку на этом не поиграешь)))
Да ладно! Прям не поиграешь? А смешать сигнал всех струн, или только нужных, аллах акбар чтоле не позволит?
Кавер:
При классическом съеме есть взаимопроникновение, обогащение гармониками, резонансами и т.д. и т.п.
Ага, ага........... Взаимопоникновение.... Прониклись прям друг другом струны и поняли величие мироустройства. НЕТ НИКАКОГО ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЯ!!! Ап чом вы говорите? При классическом съеме все сигналы уже смешаны.
Гармоники???? Да вы чо? Тоись если (ладушки, обойдемся без рядов фурье) одна струна дает синус (набор синусов), и вторая другой синус (другой набор синусов), то суммирование этих синусов (наборов) может породить ещё какой-то синус? Да тут не надо даже МатАн из первого курса (первый семестр) в мозгах из под пыли прожитых лет вынимать, достаточно школьных знаний чтобы сказать: "ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!". (Для появления новых гармоник нужна нелинейность - типа компрессии)
Ну и уж если контрольный в голову, то от взаимопроникновения избавиться О-о-о-ох как тяжело при игре на акустике или же на электрогитрае в акустику (динамик). Тоись там где есть реальная акустическая связь между звуковой волной и струнами. Это-то да, одна звучит, другие поднывать начинают (глушить приходится). Чем в более громкой области балалайка находится, тем ощутимее. Бесконечный сустейн так получить можно, на положительной обратной акустической связи.
Посему давайте от дебатов на эту тему как оно будет звучать, уйдем все-таки в сторону вопроса о реальности построения данной системы.
Когда я спрашивал "Кто что думает", я говорил именно о возможности снятия ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО сигнала именно со струны, колеблющейся в магнитном поле. Если смотреть ролики Колокольникова и его сына, то у них это вполне получилось. Если читать реферат к заявке на патент, а заявка была рассмотрена и выдан патент, то тоже получилось.
Но как всегда в каментах к этим роликам вот такие же каменты как и к данной теме...

"ААААА - херьня, нафига это надо? Сыграй без РОЛАНДА на перегрузе...."

Продолжим дискуссию?

Добавлено через 5 минут
Burillo, вот от тебя я ожидал таки другого комментария. Типа если струны гитары раскидать по панораме, то она займет много место в миксе, и либо начнет тонуть, либо задавит все, либо потребует охеренно тяжелой обработки каждого канала на фаб фильтрах.

Добавлено через 29 минут
Кавер:
Копирайт: sandor Посмотреть сообщение
из телефонных магнитиков и все это хозяйство
Не та система. Не та... Не было у твоего кореша изолированности. Кроме этого ни какого выигрыша по соотношению сигнал шум он не получил.
Этот этап на самом деле уже пройден и результаты мной лично были наблюдаемы. Жаль не сохранил скрины с осциллографа.

Последний раз редактировалось GluckOvNik; 04.11.2018 в 19:07. Причина: Добавлено сообщение
GluckOvNik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.11.2018, 20:19   #5
Плагиноман
 
Аватар для Burillo
 
Регистрация: 14.06.2008
Адрес: 7-й круг Ада
Сообщений: 19,437
Репутация: 3820
По умолчанию

чувак, ты бредятину написал))) приду попозже откомментирую по пунктам)))

Добавлено через 42 минуты
Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
Да ладно! Прям не поиграешь? А смешать сигнал всех струн, или только нужных, аллах акбар чтоле не позволит?
позволит, но тебе придется выбирать - либо павер аккорды (а в музыке 80-х они бывает играются не только на 5-6, но и доходит и до 2), либо "отдельная обработка каждой струны")))

Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
Ага, ага........... Взаимопоникновение.... Прониклись прям друг другом струны и поняли величие мироустройства. НЕТ НИКАКОГО ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЯ!!! Ап чом вы говорите? При классическом съеме все сигналы уже смешаны.
Гармоники???? Да вы чо? Тоись если (ладушки, обойдемся без рядов фурье) одна струна дает синус (набор синусов), и вторая другой синус (другой набор синусов), то суммирование этих синусов (наборов) может породить ещё какой-то синус? Да тут не надо даже МатАн из первого курса (первый семестр) в мозгах из под пыли прожитых лет вынимать, достаточно школьных знаний чтобы сказать: "ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!". (Для появления новых гармоник нужна нелинейность - типа компрессии)
вот видимо тебе видимо следовало бы вынуть-таки матан из под пыли прожитых лет вынуть, может быть бы вспомнил, что комбинация двух и более синусов всегда дает третий синус, если у них не точно совпадающая частота))) я уж молчу про то, что речь шла о сьеме звука с целью дальнейшего прохождения сигналом цепи гитарного перегруза - т.е. заведомо нелинейный процесс, который как раз и генерирует гармоники у этих самых синусов струн, и мало того, что сам процесс генерирует интермодуляционные искажения, так еще и все эти гармоники начинают друг с другом взаимодействовать вышеописаным способом)))

так что да, сандор прав - классический "звук" электрогитары на перегрузе это как раз не только набор синусов со струн, но и биения между ними, между их гармониками, различного рода интермодуляционные искажения и прочее веселье))) сними микрофоном акустику и прогони ее через перегруз - получишь ровно то же самое)))

Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
Burillo, вот от тебя я ожидал таки другого комментария. Типа если струны гитары раскидать по панораме, то она займет много место в миксе и либо начнет тонуть, либо задавит все, либо потребует охеренно тяжелой обработки каждого канала на фаб фильтрах.
с чего бы мне такой комментарий писать, если ни то ни другое не является правдой?))) у тебя явно превратное понимание как процесса сведения, так и обработки)))

________________________________
Помог мой пост? Плюсани репутацию, будь мужиком!

Моя лаборатория (обновление - 11.10.2014)

Как играть на гитаре через компьютер

Онлайн-джем гитаризма

Если я вам что то обещал - не бойтесь и не стесняйтесь напоминать!

"Спид-метал - это как хэви или трэш, только БЫСТРЕЕ ***** ОПАЗДЫВАЕМ БОЛЬШЕ НОТ!!!!!111" (с) K@stet

Последний раз редактировалось Burillo; 04.11.2018 в 22:10. Причина: Добавлено сообщение
Burillo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.11.2018, 22:57   #6
2-й лад
 
Регистрация: 14.09.2017
Сообщений: 50
Репутация: 57
По умолчанию

Кавер:
Копирайт: Burillo Посмотреть сообщение
чувак, ты бредятину написал))) приду попозже откомментирую по пунктам)))

Добавлено через 42 минуты

позволит, но тебе придется выбирать - либо павер аккорды (а в музыке 80-х они бывает играются не только на 5-6, но и доходит и до 2), либо "отдельная обработка каждой струны")))
И таки да... Я в этом не сомневался даже ни на секунду. Либо павер аккорды, либо обычные аккорды, но с перегрузом на каждой струне. (Кто-нить может такое сделать на обычном звукосъеме? Да херушки. Выхлоп будет срань сплошная и гитариста пришибут раньше, чем он доиграет.)
Либо (хотя от чтения некоторых постов складывается впечатление, что звук обычной тоись клиновой гитары на этом форуме всем похер, все рубят трэш хевиметловый, и расшибают барабаны головами) чистый звук обычной гитары, либо опять обычной, да не совсем.
Йэпать, тут кто-то решил, что я собирался использовать эти возможности одновременно??? Нет уж. Давайте договоримся, вы меня за дурака не держите, и я вас таковыми не считаю.


Кавер:
комбинация двух и более синусов всегда дает третий синус, если у них не точно совпадающая частота
Обана.... Стоп стоп стоп. При каких это делах у нас произошла замена двух синусов сигналов, на синус ОГИБАЮЩЕЙ? Давайте понятия не подменять. Я пять лет провел на радиотехническом факультете, хоть и четверть века назад, не для того, что бы меня на мякине провели. Ибо если ты нашел где-то в формуле третий синус, то получится если я на линию, по которой идут два синусоидальных сигнала c частотами w1 и w2 поставлю идеальный фильтр-пробку для частоты W=w1 - w2 (а в случае когда W<<w1, w2 то и не идеальный фильтр), то сигналы w1 и w2 останутся, а биений уже не будет.... Да не...
Повторяю, я не баран и там где нет нелинейных влияний, ещё одной гармонической составляющей не появится, даже если изначально их там были тыщи.

Отползаем от математики, и возвращаемся к инструменту. Гармоническая огибающая будет всегда, даже если струны будут на разных гитарах, в разных трактах усиления и из разных колонок. Еснно, мы должны слышать обе. Выделение синуса огибающей, тоись превращение огибающей в сигнал осуществляется различными видами детекторов. В частности простейшим из них, амплитудным, который по своей сути является ОООООчень даже нелинейным устройством. ДОСТАТОЧНО ВНЯТНО ИЗЛОЖИЛ?


ВАЩЕ комбинация ))) после каждой фразы означает, что ты угораешь. Не совсем ясно с чего, но не буду о смехе без причины . Чой-то употребил?

Кавер:
я уж молчу про то, что речь шла о сьеме звука с целью дальнейшего прохождения сигналом цепи гитарного перегруза - т.е. заведомо нелинейный процесс,
Нет, РЕЧЬ об этом не шла. НИ РАЗУ!!! Ты сразу сказал, что невозможно играть павераккордами. Да, (уже заепло повторяться) при включении в разные каналы двух струн, независимым наложением двух перегрузов, невозможно. Никто не мешает таки их сперва сложить, а потом грузить.

Писътец как я уже устал объяснять одно и тоже. НЕЗАВИСИМОЕ УСИЛЕНИЕ КАЖДОЙ СТРУНЫ ЭТО ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТАКОГО ЗВУКОСЪЕМА. ХОТИТЕ СТАНДАРТНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ? - нажми на педаль, и триггер замкнет все каналы на суммирующий усилитель.


ФУ-у-у-у. Весла в сторону отложите. (Здесь весло не гитара, а именно весла, которыми гребут)

Кавер:
у тебя явно превратное понимание как процесса сведения)))
Ну здесь не спорю, я по разному пытался себе представлять этот вопрос. Читал, смотрел ролики, но нихера толком ничего не усвоил. Кроме одного, вкусы у всех разные, и два мастера могут свести абздольц как по разному.

Дальше про звукосъем. Я так понял, что всем легче аппонировать в споре на темы про дисторшн, про конечный результат, чем напрячь мозги и представить себе гитару без привычного звукоснимателя, и даже микрофона, но которая выдает таки электрический сигнал.
GluckOvNik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.11.2018, 00:05   #7
Плагиноман
 
Аватар для Burillo
 
Регистрация: 14.06.2008
Адрес: 7-й круг Ада
Сообщений: 19,437
Репутация: 3820
По умолчанию

Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
И таки да... Я в этом не сомневался даже ни на секунду. Либо павер аккорды, либо обычные аккорды, но с перегрузом на каждой струне. (Кто-нить может такое сделать на обычном звукосъеме? Да херушки. Выхлоп будет срань сплошная и гитариста пришибут раньше, чем он доиграет.)
ну кому срань, а кому брит-поп)))

Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
Либо (хотя от чтения некоторых постов складывается впечатление, что звук обычной тоись клиновой гитары на этом форуме всем похер, все рубят трэш хевиметловый, и расшибают барабаны головами) чистый звук обычной гитары, либо опять обычной, да не совсем.
а на чистом звуке-то разница как раз между одним и другим будет несущественная))) да, раскидаешь ты струны по панораме, ну может усиление разное везде повесишь, но по большому счету разница будет небольшая))) на перегрузе же разница между будет фундаментальная - потому что снимая каждую струну отдельно и имея на каждой струне отдельное усиление, ты фактически получишь эффект нескольких гитаристов, играющих разные ноты одновременно (я почему и упомянул Queen - Брайан Мэй очень любил такие наслоения делать на стопицот дублей), а не одного гитариста, играющего аккордами))) т.е. звук получается разный чисто с фундаментальной точки зрения))) на клине же такой сильной разницы не будет)))

Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
Йэпать, тут кто-то решил, что я собирался использовать эти возможности одновременно??? Нет уж. Давайте договоримся, вы меня за дурака не держите, и я вас таковыми не считаю.
нет уж, давай ты будешь следить за нитью разговора и не выдирать высказывания из контекста))) я тебе черным по русскому сказал - возможности играть павер-аккордами на таком саунде не будет))) ты отчего-то решил не согласиться (с очевидным!), и начал мне плести про то, что можно некоторые струны пускать вместе, некоторые отдельно - на что я справедливо возрасил, что аккорды (я говорил конкретно про павер-аккорды, но в принципе применимо ко всем) вообще-то играются на всех струнах, и сделав "некоторые струны вместе" ты лишаешь себя возможности играть "нормальными" гитарными аккордами))) теперь ты мне говоришь мол ну я и не собирался))) ну ОК, отлично, но зачем ты тогда изначально мне возражал?))) чтобы возразить?)))

Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
Обана.... Стоп стоп стоп. При каких это делах у нас произошла замена двух синусов сигналов, на синус ОГИБАЮЩЕЙ? Давайте понятия не подменять. Я пять лет провел на радиотехническом факультете, хоть и четверть века назад, не для того, что бы меня на мякине провели. Ибо если ты нашел где-то в формуле третий синус, то получится если я на линию, по которой идут два синусоидальных сигнала c частотами w1 и w2 поставлю идеальный фильтр-пробку для частоты W=w1 - w2 (а в случае когда W<<w1, w2 то и не идеальный фильтр), то сигналы w1 и w2 останутся, а биений уже не будет.... Да не...
ну во первых, "идеальных фильтров-пробок для определенной частоты" попросту не бывает, уж не знаю учили ли этому тебя на твоем радиотехническом)))

во вторых, обьясняю на пальцах))) у тебя есть частота А, и частота Б))) при их совмещении, помимо собственно частоты А и частоты Б появляется еще и частота В, которая по сути является разницей в периодах между А и Б))) отсюда и биения берутся - потому что периоды совпадают только частично))) в физической системе вроде струн, где чистых синусоид нет чисто по определению, и там все время гоняет туда-сюда всякое гавно - тем более)))

в третьих, я тебе еще раз напомню - речь идет о гитарном перегрузе))) безотносительно того, как и чем ты снимаешь звук, если ты потом прогоняешь его через перегруз, у тебя появляются новые гармоники - как "ожидаемые", т.е. четные-нечетные гармоники, так и "неожиданные", т.е. появляющиеся в результате взаимодействия этих гармоник))) да даже вот тебе простейший пример))) берем две синусоиды - 2кГц и 7кГц, направляем их во что нибудь нелинейное (например, в эмуляцию лампового эквалайзера) - и о чудо!))) помимо ожидаемых гармоник (т.е. кратных по частоте), получаем еще какие-то совершенно левые, в том числе и одну ниже фундаментальной частоты!))) ВНЕЗАПНО, правда?))) можешь как нибудь пойти и поинтересоваться у своего радиотехнического, откуда они взялись)))



причем заметь - это даже не гитарный усилитель, это просто эквалайзер))) в гитарном усилителе все будет куда плачевнее)))

Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
Повторяю, я не баран и там где нет нелинейных влияний, ещё одной гармонической составляющей не появится, даже если изначально их там были тыщи.
да да, конечно))) не появится)))

Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
ВАЩЕ комбинация ))) после каждой фразы означает, что ты угораешь. Не совсем ясно с чего, но не буду о смехе без причины . Чой-то употребил?
не можешь атаковать мысль - атакуй мыслителя?)))

Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
Нет, РЕЧЬ об этом не шла. НИ РАЗУ!!!
как это не шла?))) тебе сандор о чем говорил?))) мы ж все таки находимся в контексте дискуссии о гитарном перегрузе и о том, как он будет другой если использовать такой способ сьема))) или вопрос о перегрузе магическим образом вываливается у тебя из памяти, как только речь заходит о гармониках?)))

Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
Дальше про звукосъем. Я так понял, что всем легче аппонировать в споре на темы про дисторшн, про конечный результат, чем напрячь мозги и представить себе гитару без привычного звукоснимателя, и даже микрофона, но которая выдает таки электрический сигнал.
мне не составляет труда "напрячь мозги и представить себе гитару без привычного звукоснимателя"))) просто это не та вещь, которая мне интересна, вот и все))) я лично для себя не вижу применения такой штуки - я про нее и не говорил ничего, в общем то))) тебе интересно - честь тебе и хвала, каждый дрочит как он хочет)))
Изображения
Тип файла: jpg IMD.jpg (114.7 Кб, 24 просмотров)

________________________________
Помог мой пост? Плюсани репутацию, будь мужиком!

Моя лаборатория (обновление - 11.10.2014)

Как играть на гитаре через компьютер

Онлайн-джем гитаризма

Если я вам что то обещал - не бойтесь и не стесняйтесь напоминать!

"Спид-метал - это как хэви или трэш, только БЫСТРЕЕ ***** ОПАЗДЫВАЕМ БОЛЬШЕ НОТ!!!!!111" (с) K@stet
Burillo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.11.2018, 02:16   #8
2-й лад
 
Регистрация: 14.09.2017
Сообщений: 50
Репутация: 57
По умолчанию

Писец, вот ты упертый. Я же сказал, забываем о конечном результате. Нужно только вытащить звук струны. Без ЛИНЕЙНЫХ искажений которые вносятся всем, в том числе и звкоснимателями. На проценты НЕлинейных искажений, которые имеются даже в хайэндовской аппаратуре по барабану.
Похеру мне, что там будет с перегрузом и срал я на квин и иже с ними.
Кавер:
справедливо возрасил, что аккорды (я говорил конкретно про павер-аккорды, но в принципе применимо ко всем) вообще-то играются на всех струнах
Придумать тебе гитарную партию, где павера на трех низких струнах, а на верхних их нет, и ваще нет перегруза????
Это можно, хоть и потребует напряга. А вот сыграть эту партию на своей гитаре ты уже не сможешь. Это понятно? Так что электрогитара с независимым токосъемом с каждой струны - инструмент с ниибаста большими возможностями, чем обычный контробас.

Кавер:
ну во первых, "идеальных фильтров-пробок для определенной частоты" попросту не бывает, уж не знаю учили ли этому тебя на твоем радиотехническом)))
Прикинь, учили.... Даже производную не только от е в степени икс брать учили. И когда речь идет об чем-то идеальном, значит речь идет о МАТЕМАТИКЕ. ПОВЕРЬ МНЕ, все пять курсов в вузах радитехнических изучают МАТЕМАТИКУ. Так что согни пальцы назад.

Кавер:
у тебя есть частота А, и частота Б))) при их совмещении, помимо собственно частоты А и частоты Б появляется еще и частота В, которая по сути является разницей в периодах между А и Б))) отсюда и биения берутся - потому что периоды совпадают только частично
Бля-а-а-а, Нет её.... НЕТ!!! То, что ты называешь третьей частотой, это частота ОГИБАЮЩЕЙ. Если уж математически для тебя это сложно, то прими как аксиому: "В ОГИБАЮЩЕЙ ЭНЕРГИИ НЕТ!!!" А равно: ЧАСТОТНО (и фазово) МОДУЛИРОВАННЫЙ СИГНАЛ ИМЕЕТ ПОСТОЯННУЮ МОЩНОСТЬ.
Если ты возмешь две киловатные акустические системы, и повесишь легкий маятник с частотой колебаний 2 Гц и для раскачки которого нужно всего лишь один ватт, в системы запердолишь синусоидальные частоты 1000Гц и 1002Гц, твой маятник как стоял, так и будет стоять. А биения ты будешь слышать, хуле ж. Сигнал то есть с удвоенной амплитудой, то его нет. Толку-то.... Где третья частота? В исчезновении и появлении сигнала?
Не спорь ты нахер на эту тему со мной. Ну её в пестду...
Кавер:
не можешь атаковать мысль - атакуй мыслителя?)))
Да слава богу хоть ваще чушь не несешь, хоть какие-то аругменты приводишь. Правда в некоторых весу столько же, сколько мощи в твоей третьей частоте.
Кавер:
в третьих, я тебе еще раз напомню - речь идет о гитарном перегрузе))) безотносительно того, как и чем ты снимаешь звук, если ты потом прогоняешь его через перегруз, у тебя появляются новые гармоники - как "ожидаемые", т.е. четные-нечетные гармоники, так и "неожиданные", т.е. появляющиеся в результате взаимодействия этих гармоник
Ну надо же, вон оно оказываеца чо.... А я даже не знал об этом. Ещё я не знал, что гитарная струна (да ваще любая херня, в том числе и маятник, и груз на пружинке) не бывают идеальными. И ни кто мне не сказал, что колебания струны ещё и в магнитном поле тоже одним синусом хер опишешь. А таки ещё и концы этой струны приаттачены нихера не к тысячетонным опорам моста, а всего лишь к какой-то деревяхе, которая тоже гнется местами и вибрирует. Вон оно оказывается какая жопа. Да ты мне глаза открыл.... Ну, звиздец... Пойду застрелюся!!!
Кавер:
как это не шла?))) тебе сандор о чем говорил?)))мы ж все таки находимся в контексте дискуссии о гитарном перегрузе и о том, как он будет другой если использовать такой способ сьема
Не, это ты застрял в этом контесте. Увяз по самые помидоры. И вылезать не хочешь. Ибо изначально, с создания топика, меня интересует не перегруз, а чистота звука. Без говна, который вносится всякими звукоснимателями. В том числе опционно возможность независимого звукоизвлечения и обработки каждой струны.
Кавер:
да даже вот тебе простейший пример))) берем две синусоиды - 2кГц и 7кГц, направляем их во что нибудь нелинейное (например, в эмуляцию лампового эквалайзера) - и о чудо!)))
Ахереть аргумент и картинка. Ну полагаю, что для пущей доказательности ты направлял все-таки чистые синусоиды. Лады? А куда ты их там направил???? В какой эмулятор? Что это за слово такое интересное: НЕЛИНЕЙНОЕ??? Не объяснишь????
А я тебе про что говорил???? ЧТо для появления других гармоник нужна НЕЛИНЕЙНОСТЬ. Или ты забыл???
Я тебе открою СТРАШНУЮ ТАЙНУ, только никому не говори, но если через нелинейность ты пропустишь даже одну чистейшую гармонику, то повылазит куча других. Уж поверь мне, мне об этом лично Лаплас сказал.
А так-то картинко была знатная. И я даже вижу, что основные гармошки выходного сигнала имеют частоты 2 и 7 кГц. И даже видно, что ламповый эквалайзер этот не самый лучший, но и не самое говно, если на -12ДБ выходного сигнал (где уже полюбасу имеется изгиб в переходной характеристике, о чем и говорит желтизна) самая большая паразитная гармошка находится на уровне - 37Дб. Как-то так...
GluckOvNik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.11.2018, 11:14   #9
Болен гитаризмом
 
Аватар для Vityok
 
Регистрация: 08.07.2011
Сообщений: 1,019
Репутация: 1123
По умолчанию ЗНАТНЫЙ ХОЛИВАР!!!!

Идея отдельного ЗС на струну и отдельного канала обработки сигнала каждой струны имеет право на жизнь. Недостатки- затратность (6 каналов перегруза-дистошна-фаза на гитару) и сложность подавления сигнала "чужих" струн в многоканальном ЗС.
На чистом звуке при суммировании никакой существенной разницы нет.
Частично повторял лет-30 назад конструкцию гитары-органа Кетнерса, но довести до ума - обломился. Результат - очень хороший, но затраты пилительно-строгательно-мотательного труда - непомерные. Требует качественного изготовления 6-канального ЗС, иначе при сильном проникновении сигнала "чужих" струн - весь процесс - на смарку. Основаная проблема - не "загрязнение" сигнала "чужой струной" , а работа "соседненго" канала в паузе (дергаешь одну струну, а работают сразу 2-3 канала, при чём соседние на плохом отношении сигнал/шум), поэтому - обязательно в каждый канал необходим свой формирователь огибающей, который привязывает уровень выхода канала к уровню сигнала с ЗС, при чём по довольно сложному алгоритму, чтобы получить динамически сжатый звук.
Если задаться целью -то подобную конструкцию можно сделать, но затраты труда - огромадные.
Vityok вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.11.2018, 13:14   #10
Плагиноман
 
Аватар для Burillo
 
Регистрация: 14.06.2008
Адрес: 7-й круг Ада
Сообщений: 19,437
Репутация: 3820
По умолчанию

Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
Бля-а-а-а, Нет её.... НЕТ!!! То, что ты называешь третьей частотой, это частота ОГИБАЮЩЕЙ. Если уж математически для тебя это сложно, то прими как аксиому: "В ОГИБАЮЩЕЙ ЭНЕРГИИ НЕТ!!!" А равно: ЧАСТОТНО (и фазово) МОДУЛИРОВАННЫЙ СИГНАЛ ИМЕЕТ ПОСТОЯННУЮ МОЩНОСТЬ.
ты хоть закричись, но даже если ее нет физически, она все равно воспринимается ухом и отражается на звучании перегруза))) ты ведь не в спектроанализатор играешь на гитаре, верно?)))

Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
Толку-то.... Где третья частота? В исчезновении и появлении сигнала?
именно там и есть))) частота, с которой он появляется и исчезает - ВНЕЗАПНО тоже частота))) не физическое колебание, но да, таки тоже частота))) потому и звучит так, с биениями)))

Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
И когда речь идет об чем-то идеальном, значит речь идет о МАТЕМАТИКЕ.
да, только даже с точки зрения математики такие "идеальные" фильтры на самом деле не реализуемы, ибо фильтр с такой крутизной, чтоб работать как "пробка" для определенной частоты и не трогать все остальные, будет иметь жуткое количество артефактов))) "пробку" ты такую сделаешь разве что пуская тот же сигнал, но в противофазе)))

Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
Не, это ты застрял в этом контесте. Увяз по самые помидоры. И вылезать не хочешь.
нет чувак, я не виноват что ты скачешь с пятого на десятое и ожидаешь, что все телепатически поймут, что именно ты имеешь в виду))) мои реплики были сказаны (и должны восприниматься) именно в этом контексте))) то, что ты незаметно сменил тему не значит что я не прав - это значит, что тебе нужно яснее выражать свои мысли)))

Кавер:
Копирайт: GluckOvNik Посмотреть сообщение
А так-то картинко была знатная. И я даже вижу, что основные гармошки выходного сигнала имеют частоты 2 и 7 кГц. И даже видно, что ламповый эквалайзер этот не самый лучший, но и не самое говно, если на -12ДБ выходного сигнал (где уже полюбасу имеется изгиб в переходной характеристике, о чем и говорит желтизна) самая большая паразитная гармошка находится на уровне - 37Дб. Как-то так...
да, потому что я туда загнал синусоиды на 18дБ выше референсного уровня, чтобы было ясно видно эти самые гармоники))) в нормальных условиях там разумеется нет такой жуткой грязи)))

ну да ладно, все всё поняли, дальнейшее собственное участие в этом обсуждении я вижу бессмысленным ввиду отсутствия интереса к проблеме подобной обработки)))

________________________________
Помог мой пост? Плюсани репутацию, будь мужиком!

Моя лаборатория (обновление - 11.10.2014)

Как играть на гитаре через компьютер

Онлайн-джем гитаризма

Если я вам что то обещал - не бойтесь и не стесняйтесь напоминать!

"Спид-метал - это как хэви или трэш, только БЫСТРЕЕ ***** ОПАЗДЫВАЕМ БОЛЬШЕ НОТ!!!!!111" (с) K@stet
Burillo вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 03:27.


Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
vB.Sponsors
Copyright © 2004-2013 Гитарный форум Гитаризм.Ру
Форум гитаристов и музыкантов
Яндекс.Метрика